UNE INTERROGATION METAPHYSIQUE OU UN PROBLEME TECHNOLOGIQUE ?
UNE INTERROGATION METAPHYSIQUE OU UN PROBLEME TECHNOLOGIQUE ?
1.
Il faut plus d'un million de roubles russes pour acheter un bitcoin. Il se dit en Occident que les recettes fiscales russes seraient en forte baisse. Poutine signe des accords avec qui veut bien acheter son pétrole à prix réduit et ainsi le brade, le pétrole de la Russie.
Une monnaie en baisse constante.
Des recettes fiscales qui chutent.
Une dévaluation des cours des matières premières.
Voilà trois indicateurs de la violence de la crise qui touche l'économie russe. Oui, les sanctions sont efficaces et Poutine en passe de ruiner la Russie.
2.
La position du député LFI Aurélien Saintoul est limpide :
-
il condamne Poutine, parce que c'est pas beau ce qu'il fait, c'est vilain.
-
oui, mais, c'est pas qu'il ne VEUT pas remarquez, Aurélien Saintoul, mais il ne PEUT soutenir réellement l'Ukraine autrement qu'en paroles,
-
car, soutenir l'Ukraine, c'est aussi demander le renforcement d'une défense européenne. Or, nous dit-il, il n'y a pas de « souveraineté européenne », parce que, nous dit-il encore, « il n'y a pas UN peuple européen » (sic).
-
donc, si défense européenne pas possible, cela veut dire s'en remettre à l'OTAN, et là, son sang d'Insoumis de l'Assemblée ne fait qu'un tour, à Aurélien Saintoul : on n'aime pas Poutine (bouh) mais de là à travailler avec les impérialistes capitalistes conservatistes Américains, faut pas exagérer !
-
de plus, toujours plus de sanctions, est-ce bien raisonnable, c'est pas tellement pacificateur, ça, hein ?
-
Conclusion, on n'a rien contre l'Ukraine, mais bon, en conscience, on ne peut rien faire. Donc, on ne fait rien.
-
Personnellement, j'appelle cela de l'hypocrisie, et même du jésuitisme. Mélenchon en général caché des bons pères ? Non, là je fais du complotisme....
-
Dans un article de Nils Markwardt traduit de l'allemand par Olivier Mannoni et publié dans « Philosophie Magazine » n°120 (juin 2018) : Croit-on en Californie que l'humain pourrait s'immortaliser ? Dans les années 1920, des Soviétiques nourrissaient-ils les mêmes fantasmes ?
-
« Ambrosia » est-il une marque déposée ? La start-up « Ambrosia » existe-t-elle encore ? On demande du sang frais, du sang jeune... La nature profonde de l'humain est-elle plus vampirique qu'autre chose ?
-
Je me souviens que dans les années 70, on écrivait dans certains magazines que certains fortunés de ce monde pouvaient, pour très cher, aller dans certains pays se faire changer une partie de leur sang, et ainsi se « régénérer ». J'ai toujours pensé qu'il s'agissait d'une légende urbaine.
-
Alexander Bogdanov (1873-1928), les « immortalistes », les « biocosmistes », un immortalisme marxiste ? Un parallèle à faire avec le transhumanisme californien ? C'est-y ou pas de la blague qu'il raconte, Markwardt ?
-
D'un point de vue capitaliste, l'immortalité rapporte-t-elle gros ? Une nouvelle aubaine et un renouvellement du cheptel des vaches à lait aussi stupides que friquées ? Je ne crois pas que la répartition des richesses corresponde à la répartition de l'intelligence. Trump est la preuve vivante du contraire.
Je ne crois pas non plus à une répartition des diplômes qui correspondrait à une répartition des capacités intellectuelles. Regardez nos technocrates français : ils ont fichu en l'air notre système de santé, notre système éducatif, notre système judiciaire, une partie de nos capacités militaires, et on ne sait probablement pas tout. Dès lors, je m'étonne que certains naïfs, ou cyniques, ou crétins soient fiers que leur fils ou leur fille intègre l'ENA ou Sciences Po.
-
Contrôler la nature signifie-t-il abolir la mort ? L'abolition de l'arbitraire de la mort annonce-t-elle une humanité transformée en musée, dans lequel les êtres auraient « une existence sans fin ». Quel rapport il y a-t-il entre Jeff Bezos et Nikolaï Fiodorov (1829-1903) ?
-
Le fantasme de l'Homme nouveau : Surhomme, homo sovieticus, humain augmenté. Les agités du bocal communiste nourrissaient-ils les mêmes poissons que les agités du bocal transhumaniste ?
-
« Biotechnologie », « cryogénisation », « libération des âmes » (comme si l'âme n'était pas indissociablement liée à notre présence physique, à notre conscience d'être un corps au milieu d'une multitude d'autres corps).
-
J'aime bien cette formule de Nils Markwardt à propos du transhumanisme : « une augmentation vampirique de la vitalité ». Où ai-je lu que, quand bien même elle en serait éperdument amoureuse, toute conscience souhaitait de manière plus ou moins consciente la mort de la conscience qui se tient devant elle et avec laquelle elle est tenue de partager le réel ?
-
Immortalistes soviétiques et transhumanistes californiens se croient-ils supérieurs aux autres, se voient-ils comme des dieux virtuels ? Le réel est un cheval qui fait toujours tomber le cavalier trop présomptueux. Big Crunch et grosse déconfiture.
-
« Science avec patience, / Le supplice est sûr » a écrit Rimbaud. Du danger des monopoles technologiques américains. Les transhumanistes sont-ils encore des démocrates ? Du piège mortel de vouloir le « bien » de l'humanité malgré elle.
-
L'aspiration à l'immortalité transhumaniste est-elle une nouvelle « soumission volontaire » ? Staline, en fin de compte, envoya , dit-on, immortalisme et pseudo-science balader et parfois « dans les camps ». Comment finiront-ils, les ogres sans partage du transhumanisme ?
Patrice Houzeau
Malo, le 10 décembre 2022.